裁判書系統

112年度北小字第4534號

原      告  陳立德 

被      告  裘復   

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第119號），本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰零貳元，及自民國一百一十二年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五十分之三十一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟貳佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告起訴主張：被告於民國112年3月27日7時10分許，在臺北市中山區南京復興捷運站內行走時與原告發生碰撞，雙方致生口角爭執，被告竟心生不滿，基於傷害他人身體之犯意，持拐杖揮打原告（下稱系爭事故），致原告受有左手部挫傷及擦傷之傷害（下稱系爭傷勢）。又原告因系爭事故支出醫療費用新臺幣（下同）1,810元，並受有不能工作損失2,784元，及非財產上損害20,000元之損害等情，爰依民法第184條第1項前段及第2項、第193條第1項、第195條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告24,594元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。　

二、被告則以：對於本院112年度簡上字第222號刑事判決（下稱刑事二審案件）、112簡字第2218號刑事簡易判決（下稱刑事一審案件，與刑事二審案件合稱系爭刑事案件）所認定之犯罪事實及判決結果沒有意見，但被告有重大傷病證明，且系爭事故係被告遭原告無緣無故衝撞因而發生齟齬而生等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於上揭時、地，基於傷害他人身體之犯意，持拐杖揮打原告，致原告受有系爭傷勢等情，業據提出診斷證明書在卷可參（見附民卷第11頁）。又前開事實，經本院刑事庭以刑事一審案件之犯罪事實欄認定被告有於上開時、地為傷害原告之行為，致原告受有系爭傷勢，判決被告傷害人之身體，處拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算壹日。嗣被告及臺灣臺北地方檢察署檢察官均僅針對量刑部分提起上訴，經本院刑事庭以刑事二審案件駁回上訴等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核對無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第72頁）。是以，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。至被告固抗辯系爭事故發生之起因為其遭原告無故衝撞，因而發生齟齬等語，然其未提出任何證據以佐其言，況縱遇有糾紛，被告亦應思以和平理性方式解決爭端，而非以傷害他人身體之犯意持拐杖揮打原告，是被告上開抗辯，亦不足採。

　⒈醫療費用部分：

　　原告主張因系爭事故受有系爭傷勢，因而支出醫療費用共計1,810元等情，業據提出相符合之診斷證明書、費用收據等件為證（見附民卷第11至17頁）。從而，本件原告請求被告賠償已支出之醫療費用合計1,810元，為有理由，爰予准許。

　⒉不能工作損失部分：

　　按損害賠償之目的，在於填補被害人實際所生之損害，須有具體的損害發生，始得請求損害賠償，至於其損害賠償額之計算，則應以被侵害前與被侵害後之收入或所得之差額，為其損害額。經查，原告主張因系爭事故請假19小時，而受有不能工作損失2,784元等情，固據提出診斷證明書、薪資袋、假勤查詢等件為證（見附民卷第11至13、19至21頁）。原告因系爭事故於112年3月27日前往急診，醫囑欄記載建議續門診追蹤治療、宜休養2日；原告後於同年月31日再度前往門診就診等情，有診斷證明書在卷可參。又原告分別於112年3月27日及28日請假各8小時、於同年月31日請假3小時等情，有薪資袋、假勤查詢等件附卷可參（見附民卷第19至21頁），堪認原告有其休養之必要且確有請假。然查，原告因上開19小時普通傷病假而遭扣薪之金額為1,392元乙節，有薪資袋附卷可參，則揆諸上開說明，原告所受不能工作之損失應為1,392元，逾此部分請求，尚非有據。 

　⒊精神慰撫金部分：

　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195條第1項前段之規定即明。復按法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院76年台上字第1908號、85年度台上字第460號判決意旨參照）。系爭事故係被告故意傷害原告之行為所致，而原告受有系爭傷勢，已如前述，為不法侵害原告身體權，使其受有身體疼痛及精神上痛苦，其依民法195條第1項規定請求非財產上之損害，應屬有據。爰審酌本件事故之起因、被告之加害行為、原告所受之傷勢程度及精神痛苦，再衡量兩造自陳之職業、收入等一切情狀（見本院卷第72頁），並參酌本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），認原告得請求被告賠償之非財產上損害應以12,000元為適當。

　⒋從而，本件原告得請求被告賠償之金額為15,202元（計算式：1,810元＋1,392元＋12,000元＝15,202元）。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月11日（見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第2項、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告賠償15,202元，及自112年8月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已徵明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核予判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法  官  戴于茜

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                              書記官  徐宏華

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。

    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。