裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　  112年度北簡字第10405號

原        告  王家偉 

被        告  樺致形象設計有限公司

兼法定代理人  楊佳璋 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一二年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告楊佳璋前向原告借款50萬元，並交付由被告樺致形象設計有限公司（下稱樺致形象公司）於111年11月22日所簽發，票面金額為50萬元，票號為QA0000000號，並由被告楊佳璋背書之支票（下稱系爭支票）予原告作為借款之擔保。詎被告楊佳璋屆期未依約清償，經原告持系爭支票於112年4月13日提示付款，惟因被告樺致形象公司存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依消費借貸及系爭支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之。第2章第2節關於背書之規定，除第35條外，於支票準用之。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第29條第1項前段、第39條、第144條及第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證（見司促卷第19至21頁），核屬相符。而被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據供本院調查，所稱異議殊難遽採，是被告既已於相當時期受合法通知，卻均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。是被告樺致形象公司既為系爭支票之發票人，被告楊佳璋為背書人，依上開說明，被告即應分別負系爭支票發票人及背書人之責任。從而，原告依消費借貸及系爭支票法律關係請求被告連帶給付50萬元，及自支付命令狀繕本送達翌日即112年6月27日（見司促卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日

                  臺北簡易庭  法  官  陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日

                              書記官  蘇炫綺 

計　　算　　書

項　　　　目             金　額（新臺幣）     　　備　註

第一審裁判費   　 　　   5,400元

合　　　　計　　　       5,400元