裁判書系統

                                  112年度北簡字第11939號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

訴訟代理人  張瑋庭 

            洪靖婷 

            楊乃親 

被      告  張龍即一新專業清潔工程行

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年2月19日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟肆佰伍拾元，及自民國一百一十二年六月四日起至清償日止，按年息百分之四點二三計算之利息，暨自民國一百一十二年七月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年11月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年11月4日起至113年

　　11月4日止，共3年，利息自借款日起按郵匯局二年期定期儲金0.845％加碼年息2.635％機動計算（現為4.23％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳付，尚欠如主文所示之金額未給付，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。　　

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                              臺北簡易庭

                                  法  官　郭麗萍

計    算    書

項    目                    金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                3,090元

合        計                3,090元