裁判書系統

112年度北簡字第12186號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  黃麗文 

被      告  栗品有限公司

兼

法定代理人  謝旻希

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟參佰捌拾伍元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬柒仟參佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告栗品有限公司(下稱栗品公司)以被告謝旻希為連帶保證人，於民國111年8月22日與原告訂立青年創業及啟動金貸款借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間為5年，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，本借款如到期或經原告主張加速到期者，改按原告之基準利率(季調)加碼年利率3.5%計付遲延利息，按月平均攤還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金，詎被告栗品公司自112年6月23日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金427,385元，被告謝旻希為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款借款契約書、授信約定書、放款戶資料一覽表查詢、催告函暨掛號郵件收件回執、利率歷史資料查詢為證(見本院卷第19-53頁)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　12　　日

                  臺北簡易庭   法　官   葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　    備  註

第一審裁判費　　　       4,630元

合　　　　計　　　       4,630元

以上正本係照原本做成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　12　　日

                               書記官   馬正道

附表：(新臺幣/元)