臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12606號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
被 告 錦翔工程事業有限公司
兼法定代理 林耿廷
人
被 告 連偉賓
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國112年12月5日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰元，
及其中被告錦翔工程事業有限公司、林耿廷部分自民國一百一十二年九月二十三日起
，其中被告連偉賓部分自民國一百一十二年十月六日起，均至清償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告錦翔工程事業有限公司（下稱錦翔公司）於民國110年6月16日因營業之需要，向供應商全能數位整合有限公司指定KONICA MINOLTA C364e彩色數位式影印機(複合機）1台，機號：A5Z0000000000，由原告購買後出租予被告錦翔公司使用收益，再由被告錦翔公司分期攤還原告融資之金額，並簽訂
租賃契約書(契約號碼105Z0000000000號，下稱
系爭租約)，約定租賃
期間為60期（60個月），每期租金為新臺幣（下同）3,150元。
詎被告錦翔公司自112年7月1日（第25期）起未依約履行，經原告函催依約給付租金，被告錦翔公司仍置之不理，構成終止契約事由。因系爭租約係屬融資性租賃契約，具有「全額回收之租賃」性質，依系爭租約第9條第1項約定：「承租人如發生下列各款之任一情形時，出租人得毋庸催告逕行終止本契約：1.遲延支付任一租金或違反本契約任一條款，且經出租人催告後合理期間內仍未履行者。」、同條第2項約定：「本契約終止後，承租人應於本契約終止日將
標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」，被告錦翔公司已繳納24期，仍有36期未繳(60期-24期=36期)，被告錦翔公司應給付原告113,400元(計算式：36期×3,150元=113,400元)。準此，原告主張以
起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表示，並依系爭租約第11條約定，自送達
翌日起至清償之日止，按週年利率14.6%計算之
遲延利息。另被告林耿廷、連偉賓為被告錦翔公司之連帶
債務人，依系爭租約第12條約定及
民法第272、273條規定，因系爭租約所生之債務各負全部給付之責，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應連帶給付原告113,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之系爭租約、付款紀錄表、台北信維郵局第23118號
存證信函等件影本在卷
可稽（見本院卷第13-18頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自
堪信原告之主張之事實為真正。
四、從而，原告依契約之
法律關係，請求被告連帶給付113,400元，及其中
被告錦翔公司、林耿廷部分自起訴狀繕本送達翌日即112年9月23日（見本院卷第29頁）起，其中被告連偉賓部分自起訴狀繕本送達翌日即112年10月6日（見本院卷第33頁）起，均至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日