臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13468號
原 告 大統報關行
被 告 冠凌有限公司
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國112年12月22日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟玖佰伍拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造間業務配合長達5年多，
詎被告累積積欠民國112年1月至7月之債務共新臺幣185,959元，經原告多次催討，而避不見面，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：如
主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之欠款明細表、基隆孝三路郵局第49號存證信函等件在卷可稽(見本院卷第13-17頁)，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日