裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　  112年度北簡字第13581號

原      告  志昕交通事業有限公司

法定代理人  許瓊文 

訴訟代理人  謝易儒 

被      告  張俊仁 

上列當事人間返還牌照事件，於中華民國112年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應返還ＴＤＤ-一五０九號營小客車號牌兩面及行照乙枚予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

壹、程序方面： 

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告張俊仁於民國106年3月17日以自有之車輛加入原告公司，由原告提供營業牌照車額，向監理單位臺北市監理所申領，TDD-1509號，營業小客車號牌兩面，行照乙枚（下稱系爭牌照）懸掛車身使用，以經營載客業務，雙方並簽有經營契約書（下稱系爭契約）。詎料被告違反「道路交通管理處罰條例第17條」、不依限期參加車輛年度檢驗，現已遭註銷牌照，有影響行車及社會安全之虞，已違反雙方經營契約第19條第1項前段，據此原告即以存證信函催告「終止合約，限期返還牌照」，然被告收函置之不理等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭契約（本院卷第11至14頁）、公路監理資料（本院卷第15頁）、存證信函回執聯（本院卷第17頁）、台北市計程車客運商業同業公會函（本院卷第19至21頁）、台北市政府警察局交通警察大隊函（本院卷第23頁）、汽車新領牌照登記書（本院卷第25頁）及被告駕照行照（本院卷第27頁）等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告返還原告系爭牌照，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日

                      臺北簡易庭  法  官  趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                  書記官  陳怡安

計   算   書：

項        目             金   額（新臺幣）    備    註

第一審裁判費             1000元

合        計             1000元