裁判書系統

112年度北簡字第14065號

原      告  林錦川

被      告  葛華晨

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第2349號），本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可知無正當理由徵求他人提供金融帳戶者，極有可能利用該帳戶進行與財產有關犯罪及處理犯罪所得之工具，進而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺、掩飾隱匿贓款去向之行為，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財、掩飾隱匿贓款去向結果之發生，基於幫助他人實施詐欺取財、洗錢等犯罪之不確定故意，於民國111年9月30日前之某日時，在不詳處所，以不詳方式，以收取新臺幣（下同）5萬元之報酬為代價，將其所有之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之提款卡連同密碼，提供予真實姓名年籍不詳自稱「巫世瑋」之詐欺犯罪集團成員使用；嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，透過社群網站Facebook或通訊軟體Line刊登虛偽之投資訊息，吸引原告瀏覽該等訊息而與之聯絡後，再於111年7月間某日時，佯稱可為原告進行投資云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，於111年9月29日下午14時11分許，臨櫃匯款40萬元，至上開玉山銀行帳戶，致原告受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出

    書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：

  ㈠被告依一般社會生活之通常經驗，可知無正當理由徵求他人提供金融帳戶者，極有可能利用該帳戶進行與財產有關犯罪及處理犯罪所得之工具，進而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺、掩飾隱匿贓款去向之行為，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財、掩飾隱匿贓款去向結果之發生，基於幫助他人實施詐欺取財、洗錢等犯罪之不確定故意，於111年9月30日前之某日時，在不詳處所，以不詳方式，以收取5萬元之報酬為代價，將其所有之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶之提款卡連同密碼，提供予真實姓名年籍不詳自稱「巫世瑋」之詐欺犯罪集團成員使用；嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，透過社群網站Facebook或通訊軟體Line刊登虛偽之投資訊息，吸引原告瀏覽該等訊息而與之聯絡後，再於000年0月間某日時，佯稱可為原告進行投資云云，致原告誤信為真而陷於錯誤，於000年0月00日下午14時11分許，臨櫃匯款40萬元，至上開玉山銀行帳戶，致原告受有損害；被告前揭行為，業經本院112年度審簡字第2006號刑事簡易判決以被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金得服勞役等情，有本院前開刑事簡易判決、臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第1686、1687號檢察官起訴書等在卷可稽（見本院卷第11頁至第22頁），原告對此並不爭執（見本院卷第42頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真實。

  ㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，致原告受有損害等事實，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其賠償損害，應屬有據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付40萬元，於法相符，應予准許。

　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月20日（見112年度審附民字第2349號卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。

五、綜上所述，原告請求被告給付40萬元，及自112年10月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  臺北簡易庭    法  官  詹慶堂

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  潘美靜