臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第14194號
原 告 均和資產管理股份有限公司
謝明華
被 告 呂泰億
楊文正
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰捌拾叁元，及自民國九十八年八月二十七日起至清償日止，
按年息百分之十三計算之利息，
暨自民國九十八年九月二十八日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開年息百分之二十計算之違約金，違約金
最高連續收取期數以九期
為限。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟伍佰捌拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告呂泰億邀同被告楊文正為連帶
保證人，於民國92年2月14日向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請借款新臺幣100,000元，
迄今共積欠如
主文第1項所示之金額，
嗣慶豐商銀將
債權讓與中華成長一資產管理股份有限公司（下稱中華成長一資管公司），中華成長一資管公司將
債權讓與祈福資產管理股份有限公司（下稱祈福資管公司），祈福資管公司再將債權讓與原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約、還款明細查詢單、債權讓與證明書、債權讓與金額表等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 2,540元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日