臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第2277號
原 告 吸引力綜合百貨股份有限公司
被 告 陳詠玹即永玹商行
上列
當事人間給付抽成收入事件，本院於民國112年4月27日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣454,368，及自民國112年1月10日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣454,368為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造業於簽訂之專櫃經營合約書（下稱
系爭契約）第10條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起
本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月7日在其場設置專櫃，並與伊簽訂系爭契約，約定經營
期間自當日起至112年9月6日止，按月給付抽成收入及各項應付費用，
詎被告自111年6月15日起即無故停業，違反系爭契約第2條第3項之約定，視為終止系爭契約，不僅積欠抽成收入及各項應付費用共新臺幣（下同）156,004元，依系契約第7條第1項約定，並應給付 相6個月抽成收入之懲罰性
違約金計340,200元，未依約清償，為此依系爭契約關係提起本訴等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之系爭契約
暨、對帳單、在證信函、抽成收入及各項應付費用明細列表等件（見本院卷第17-67、127、129頁）為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依系爭契約關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為4,960元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日