臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第2889號
原 告 偉勛交通企業有限公司
被 告 顏名利
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國112年3月31日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-○○○○號牌照二面及行車執照乙枚返還予原告，並應給付新臺幣壹萬伍仟陸佰元，及自民國一百一十二年三月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟陸佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年6月8日以其自有小轎車向原告借用OOO-OOOO號營業車牌(下稱
系爭車牌)以計程車型態在外載客謀生，並與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，約定由被告每月交付原告新臺幣(下同)1,200元靠行費，
惟被告自111年1月起違反系爭契約拒付靠行費，
迄今已13個月共積欠15,600元。原告向被告屢經催討並請求返還牌照，被告均拒絕。原告以本訴狀送達被告為終止契約意思表示，
爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應返還原告系爭車牌2面及行照1枚，並給付原告15,600元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：車子被朋友開走，伊有積欠款項，但朋友沒有還錢，故伊無法清償等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告主張之
上揭事實，
業據提出系爭契約影本在卷
可稽，並為被告所不爭執，自
堪信為真實。被告雖辯稱：車子被朋友開走，伊有積欠款項，但朋友沒有還錢，故伊無法清償
云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，不影響其依約所負之返還及清償責任，是被告
上開所辯，
不足採信。從而，原告基於契約
法律關係，請求返還原告系爭車牌2面及行照1枚；並給付原告15,600元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月17日(見本院卷第21頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定如
主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元