裁判書系統

112年度北簡字第3506號

原      告  大中原交通有限公司

法定代理人  張朝陽 

被      告  張鋒宇 

上列當事人間返還牌照事件，本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行車執照1枚返還原告。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國111年11月25日與被告簽訂系爭契約，約定由伊提供車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照2面及行照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告使用，被告應按期繳類各項稅費、亦不得交予他人駕駛，詎被告因違規駕駛被註銷駕照，卻仍載客營業，使伊遭臺北市政府交通局裁罰，伊以存證信函通知終止契約並請求返還系爭牌照、行照未獲置理，為此依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出汽車新領牌照登記書、系爭契約、被告駕照狀態查詢、新北市政府警察局樹林分局三多派出所受理案件證明單、存證信函等件（見本院卷第13至25頁）為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭契約請求返還系爭牌照及行照，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 2　　日

                  臺北簡易庭  法  官　林振芳