臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3561號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 禾琨股份有限公司
兼上 一 人
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣329,712元，及自民國111年9月28日起至清償日止，
按年息5.12％計算之利息，
暨自民國111年10月 28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之
違約金。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣329,712元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信契約書第27條在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告之法定代理人原係龐維哲，
嗣於訴訟進行中變更為褟惠儀，褟惠儀已具狀聲明
承受訴訟，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告禾琨股份有限公司（下稱禾琨公司）於民國109年1月31日邀同被告梁志誠為連帶
保證人，向原告借款新臺幣280萬元，
詎禾琨公司未依約清償，
迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之
法律關係起訴請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 3,530元
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 112 年 4 月 25 日