臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第416號
原 告 富吉交通企業有限公司
被 告 祝鳳淳
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國112年3月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼ＴＤＮ－九九○七號之號牌貳面及行車執照壹
枚返還原告。
事實及理由
壹、程序部分
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國109年9月30日與原告簽訂系爭契約，約定被告使用原告之TDN-9907號牌2面及行車執照1枚營運。
詎於靠行
期間，被告積欠管理費、保險費及罰單等共新臺幣（下同）3萬餘元，經原告屢次催討，均未置理；且被告車輛於110年度車輛定期檢驗逾期未檢驗，經原告以
存證信函通知被告檢驗未果，違反系爭契約規定。爰以
起訴狀之送達作為終止系爭契約之意思表示，並依系爭契約之
法律關係，起訴請求：被告應將牌照號碼TDN-9907號之號牌2面及行車執照1枚返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北莒光郵局635號存證信函為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元