裁判書系統

112年度北簡字第6224號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  許智弘 

被      告  兆恆國際有限公司

兼

法定代理人  胡嘉軒 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟零玖拾肆元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬壹仟零玖拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之約定書第21條約定(見本院卷第16頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告兆恆國際有限公司(下稱兆恆公司)以被告胡嘉軒為連帶保證人，於民國110年5月14日與原告訂立借據2紙，分別向原告借款新臺幣（下同）25,000元、475,000元，合計500,000元，均約定借款期間自110年5月17日起至115年5月17日止，每月17日依年金法，按月平均攤付本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率0.575%計算，未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告兆恆公司僅繳款至110年10月17日後即未再依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金361,094元，被告胡嘉軒為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之保證書、約定書2份、借據2份、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨掛號郵件回執、存摺存款客戶歷史交易明細表、放款客戶授信明細查詢單為證(見本院卷第13-28、51-67頁)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

                  臺北簡易庭    法　官  葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　    備  註

第一審裁判費　　　       3,970元

合　　　　計　　　       3,970元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日

                                書記官  馬正道

附表：(新臺幣/元)