臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8897號
原 告 榮發交通有限公司
被 告 謝坤良
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國112年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－○○○○號
營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳面返還原告。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：兩造於民國108年11月14日簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱系爭行照、牌照）予被告使用，被告應參加車輛年度定期檢驗，並應按月給付原告行政管理費新臺幣1,200元，且牌照稅、燃料費、保險費及違規罰款亦由被告負擔。詎被告未依規定參加定期檢驗，且未繳納各項費用，原告已依約通知被告終止契約，為此起訴請求被告返還系爭行照、牌照等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書、帳務資料表、郵局
存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實，是原告請求被告返還系爭行照、牌照，自屬有據。
四、從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元