裁判書系統

112年度北簡字第975號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  雷仲達 

訴訟代理人  馮玉菁 

被      告  珊瑚橘有限公司

兼上一人之

法定代理人  楊思瑜 

被      告  邱繼加 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月1日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬零壹佰壹拾肆元，及自民國一百一十一年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點零四五計算之利息，暨自民國一百一十一年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬零壹佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告珊瑚橘有限公司（下稱珊瑚橘公司）、楊思瑜、邱繼加經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告珊瑚橘公司於民國108年7月29日邀同被告楊思瑜、邱繼加為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定自108年7月29日起至109年7月29日止按月繳息，並依年金法按月平均攤還本息，借款利率按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加碼0.575％計算（現為週年利率2.045％），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告珊瑚橘公司自僅攤還部分本息至111年9月29日止，尚餘230,114元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。而被告楊思瑜、邱繼加為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依契約及連帶債務之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　15　　日

                  臺北簡易庭  法  官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　15　　日

                              書記官　黃進傑

  計　算　書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　            2,540元 

合　　　　計　　　            2,540元