臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北保險小字第38號
原 告 李嘉芳
被 告 富邦產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求給付保險金事件，於民國113年9月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
事實及理由
壹、程序方面：
原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依
被告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國111年間以自己為被保險人向被告投保防疫保險，
嗣保險事故發生，被告應給付保險金新臺幣（下同）36,000元，而未據給付。
爰依保險契約之
法律關係提起
本件訴訟，聲明：被告應給付原告34,900元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
暨自113年8月1日起至清償日止，
按年息5%計算之
違約金。
二、被告則以：被告並未承諾承保前開保險，
兩造間並無保險契約存在，原告請求為無理由等語，以資答辯。聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告就其
上開主張，僅提出被告核保照會單1紙為證（本院卷第13頁）。
惟觀其內容，僅是通知原告其要保有形式及實質要件之欠缺，並無表示承諾之意思。除此之外，原告復未提出保單或其他證據資料，以證明兩造就前開保險契約達成意思表示
合致。其依保險契約之
法律關係請求被告給付如其聲明所示之保險金本息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，
並依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 113 年 10 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 陳逸倫
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。