臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1781號
原 告 華南產物保險股份有限公司
複代理人 蔡明軒
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，於中華民國113年6月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰肆拾伍元，及自民國一百一十三年五月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，
並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年6月17日晚上10時1分許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經
臺北市中山區新生高架道橋下之德惠停車場時，因倒車不慎而擦撞訴外人莊馥鴻所有停放該處之車號000-0000號自小客車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因此受損致支出修復費用新臺幣（下同）7,911元（含零件170元、工資及烤漆7,741元）。系爭車輛為原告所承保，原告已依保險契約給付被保險人。
爰依保險法第53條第1項及
民法第184條
第1項前段、第191條之2規定提起本訴。
並聲明：被告應給付原告7,911元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法
第184條
第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。
四、查原告主張
上開侵權行為事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，是應認原告之主張為真實。又查：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日即111年6月，
迄本件車禍發生即112年6月17日，已使用1年1月
，零件扣除折舊後之修復費用估定為104元（詳如附表之計算式），加上工資及烤漆7,741元，共計7,845元，故系爭車輛所支出之修復費用應以7,845元為必要。
（二）從而，原告請求被告給付7,845元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年5月28日，本院卷第81頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 170×0.369=63
第1年折舊後價值 170-63=107
第2年折舊值 107×0.369×(1/12)=3
第2年折舊後價值 107-3=104