113年度北小字第1975號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
理 由
一、訴訟，由被告
住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。又
按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定。但
兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、
經查，被告
住所地在高雄市左營區，有個人戶籍資料查詢結果在卷
可參，依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣高雄地方法院管轄。雖兩造間分期申請
暨約定條款第11條約定，因本契約所生之一切爭訟，三方均同意以本院為第一審管轄法院，
惟原告請求給付新臺幣60,977元，屬小額事件，且原告為公司法人，
合意管轄之約定係其單方預定於同類契約之條款，
揆諸上開說明，自不適用合意定管轄法院之規定。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日