臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1978號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
沈明芬
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國113年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣40,085元，及自民國113年5月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔5分之4，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月30日7時41分許，騎乘MPR-7587號普通重型機車，行經台北市大安區杭州南路潮州街口，因過失撞及原告所承保訴外人洪世宗駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，案經台北市政府警察局大安分局交通分隊處理在案。
嗣原告依保險契約給付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）50,300元（其中工資費用8,676元、烤漆費用22,834元、零件費用18,790元），爰依
侵權行為及保險代位權
法律關係，聲明請求被告給付原告50,300元及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
經查，原告主張被告駕駛車輛因過失使系爭車輛受損，並由原告依保險契約賠付完畢
等情，業其提出道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、行車執照、估價單、零件認購單、發票等件影本在卷
可稽（見本院卷第13頁至第39頁），並業經本院
依職權調取本件事故相關資料查閱屬實（見本院卷第43頁至第56頁），
堪信事實為真。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可資參照。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用50,300元，其中包括工資費用8,676元、烤漆費用22,834元及零件費用18,790元，有估價單及發票為證。系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊
予以扣除。依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車輛於000年00月出廠，有系爭車輛行車執照在卷
可佐（見本院卷第33頁），至系爭事故發生時即111年6月30日止，已使用1年9個月，依
上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為8,575元（計算式如附表），加計工資費用8,676元、烤漆費用22,834元，共計40,085元，是原告得向被告請求之車輛修復費用為40,085元。
六、從而，原告依侵權行為及保險法第53條之
法律關係，請求被告給付原告40,085元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
附表計算式（小數點以下四捨五入）：
第一年折舊：18,790×0.369＝6,934
第一年又九個月折舊：（18,790-6,934）×0.369×9÷12＝3,281
折舊後殘值：18,790-6,934-3,281＝8,575
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。