裁判書系統

113年度北小字第2107號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德

訴訟代理人  林宣誼

複代理人    鍾宇軒

被      告  陳美英

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。　　

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。　　

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國112年3月10日12時43分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺北市中山區中山北路2段與錦西街交岔路口，因逆向行駛，與原告承保、訴外人長發交通有限公司所有、訴外人張憶萍駕駛之車牌號碼000-0000號計程車（下稱系爭車輛）發生碰撞而肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）15,500元，其中工資11,700元、零件3,800元。原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情，固提出保險查核單、系爭車輛之行照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、春來汽車有限公司出具之估價單與發票、賠款滿意書等件影本為證（卷第15-29頁）。然查：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、105年度台上字第2317號判決意旨參照）。

　㈡原告主張本件事故係因被告逆向行駛而肇事云云，惟本件警方資料記載當事人資料為不詳，經調閱路口監視器影像光碟，依該影像畫面可見騎乘機車之人為男性，有影像截圖可稽（卷第93-97頁），而本件被告為女性，是依路口監視器畫面，僅能證明被告所有之機車由不知名之成年男子騎乘，因逆向行駛與系爭車輛發生碰撞，無從證明被告與該男子有何僱傭關係存在，是原告所提出證據資料，不足證明被告有行車逆向行駛之疏失，亦難以認定被告為該不知名男子之僱用人而應依民法第188條第1項規定賠償，自無從為有利於原告之認定。

　㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付15,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭  法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計   算   書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　1,000元

合　　　　計　　　　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。