113年度北小字第2579號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟由被告
住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定
合意定第一審管轄法院時，不
適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9亦有明文規定。
二、查
兩造所簽訂之購物分期付款申請
暨約定書第15條約定就該約定書涉訟時，雖合意由本院管轄，
惟原
債權人
嘉好企業有限公司或原告裕富數位資融股份有限公司為公司法人，且本件
訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下（原告請求被告李政昆給付之金額為92,121元），有原告
起訴狀及李政昆在卷
可參，而
上開合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約之條款，是本件仍應依
首揭法條定管轄法院。又被告之
住所地係在「高雄市左營區」，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料附卷
可憑，則依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣橋頭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路000號）提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日