113年度北小字第2660號
原 告 第一國際資融股份有限公司
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。二、
經查，本件原告起訴請求被告給付分期買賣價金，係屬因財產權發生爭執，
訴訟標的金額為新臺幣（下同）91,483元，在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用
小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為法人，其購物分期付款約定書第16條（見本院卷第12頁）雖合意以本院為第一審管轄法院，然該
合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即不能以合意定第一審管轄法院。又本件被告
住所在桃園市○○區○○路000巷0號8樓之3，有被
個人戶籍資料在卷可憑（隨卷外放），依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告
住所地之臺灣桃園地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
抗告狀，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日