臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2801號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月26日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰柒拾元，及其中新臺幣肆萬叁仟伍佰叁拾柒元，自民國一百一十二年十二月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟伍佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、中國
國際商業銀行股份有限公司（下稱中國
商銀）與交通銀行股份有限公司合併，中國
商銀為存續公司，並於合併後更改公司名稱為「兆豐
國際商業銀行股份有限公司」，依公司法第319條準用第75條規定，對被告之債權應由原告承受之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國00年0月間向原告請領信用卡使用，
迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之經濟部函、公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、
非商務卡之電催資料等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同
自認，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。