裁判書系統

113年度北小字第2813號

原      告  陳怡君

被      告  曹哲文

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第298號），本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾叁元，及自民國一百一十二年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰壹拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。

    理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）99,825元…」（見113年度審附民字第298號卷第5頁），嗣於民國113年9月24日本院審理時變更為：「被告應給付原告49,913元…」（見本院卷第47頁至第48頁）。核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告自111年9月間起，加入「李志力」、陳建智等成年人所屬詐欺集團，由被告負責收取詐欺贓款（俗稱收水），共同基於3人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得去向與所在之犯意聯絡，先由該集團成員，於111年9月28日，向原告以旋轉拍賣聯繫，佯裝買家表示無法結帳云云，致原告陷於錯誤，於111年9月28日18時54分許，匯款49,913元，至中華郵政000-00000000000000號帳戶內，而受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告49,913元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出書狀作何聲明陳述。

五、得心證之理由：

  ㈠被告自111年9月間起，加入「李志力」、陳建智等成年人所屬詐欺集團，由被告負責收取詐欺贓款（俗稱收水），共同基於3人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得去向與所在之犯意聯絡，先由該集團成員，於111年9月28日，向原告以旋轉拍賣聯繫，佯裝買家表示無法結帳云云，致原告陷於錯誤，於111年9月28日18時54分許，匯款49,913元，至中華郵政000-00000000000000號帳戶內，而受有損害，經本院以被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑1年11月等情，有本院112年度審訴字第1627號刑事判決、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第40242號、112年度偵字第4038、4434號檢察官起訴書等在卷可稽（見本院卷第13頁至第25頁），原告對此並不爭執（見本院卷第47頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真實。

  ㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯3人以上共同詐欺取財罪，致原告受有損害等事實，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其損害，應屬有據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付49,913元，於法相符，應予准許。

  ㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月1日（見113年度審附民字第298號卷第9頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。

六、綜上所述，原告請求被告給付49,913元，及自112年9月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  臺北簡易庭    法  官  詹慶堂

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

            　　　　　　　　　  書記官  潘美靜

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

    第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。