臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北小字第2920號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
朱亞婷
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月29日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟玖佰參拾貳元，及其中新臺幣捌萬壹仟柒佰玖拾貳元自民國一一三年六月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣捌萬伍仟玖佰參拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之
信用卡約定條款第32條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年12月22日向原告請領
信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），
詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，
爰依
信用卡契約
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額不爭執等語。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出
信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、
信用卡申請書及
信用卡約定條款等件為證，
核屬相符，復為被告所不爭執，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依
信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。