臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第3024號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
王姍姍
被 告 汪芸如
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣68,612元，及其中新臺幣67,709元自民國113年8月14日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔
，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得
假執行。但被告以新臺幣68,612元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查，
本件原告起訴時原聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）84,710元，及其中83,746元自民國113年3月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」。
嗣於113年8月26日具狀陳報
減縮聲明為：「被告應給付原告68,612元，及其中67,709元自113年8月14日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於
上開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於101年1月4日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），
詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額及利息
等情，
爰依
信用卡契約
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：當初是分期每月5,000元，且我目前是學生，沒有工作，且家中尚有其他欠款，目前無法還款等語，資為
抗辯。
四、經查，原告主張之上開事實，
業據提出銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表及臺灣臺北地方法院113年度司促字第4301號
支付命令等件為證，且為被告所不爭執，自
堪信為真實。至被告上開辯稱屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，
不足採信。從而，原告依
信用卡契約
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額（原告減縮
請求金額，核屬減縮
應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日