臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3137號
原 告 南山產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件,本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結,判決如下︰
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰零參元,及自民國一百一十三年五月二十八日起至清償日止,
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟
元及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,由被告負擔。 本判決
第一項得
假執行。
但被告如以新臺幣貳萬貳仟壹佰零參元為原告預供擔保後,得免為假執行。 理由要領
壹、程序部分:
一、
按因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法第15條第1項定有明文。經查,本件侵權行為地在臺北市中山區,屬本院轄區,故本院具有管轄權,合先敘明。二、原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣(下同)63,708元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息」,嗣變更聲明為:「被告應給付原告22,104元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息」,原告所為聲明變更,核屬減縮應受判決事項之聲明,且金額未逾民事訴訟法第436條之8第1項範圍,應予准許。 三、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分:
一、原告起訴主張
略以:
其所承保訴外人簡筵衛所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱承保車輛),於民國111年4月26日下午6時16分許,在國道一號南向19.7Km,遭被告未注意車前狀態之過失撞擊受損,原告已依保險契約賠付修復費用63,708元,爰依民法第191條之2、第213條第3項、保險法第53條第1項規定提起本訴等語。並聲明:被告應給付原告22,104元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實,
業據提出汽車保險理算書、汽(機)車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、身分證件、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、結帳明細表、車損照片、統一發票為證(見本院卷第21至55頁),並有本院調取之
交通事故肇事資料在卷
可稽(見本院卷第59至91頁),而被告經本院合法通知,
未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定,視同
自認,自
堪信原告之主張為真正。
四、按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。負
損害賠償責任者,除
法律另有規定或契約另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀。
債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用,以代回復原狀,民法第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。原告承保車輛於101年2月出廠,
迄111年4月26日事故發生時止,已出廠超過5年,有行車執照
足憑(見本院卷第27頁),該車因本件事故支出修復費用63,708元(零件46,228元、工資4,500元、烤漆12,980元),有估價單、結帳明細表、統一發票
可證(見本院卷第41至49頁、第55頁),其修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件,則計算損害賠償額時,自應將零件
折舊部分
予以扣除(最高法院77年5月17日第9次
民事庭會議決議
參照),而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表,自小貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年應折舊369/1000,且採用定率遞減法者,其最後1年之
折舊額,加歷年
折舊累計額,其
總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者,其最後1年度之未折減餘額,以等於成本10分之1為合度」,並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者,以1年為計算單位,其使用
期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,循此方式計算扣除
折舊後之零件費用為4,623元(計算式:46,228元×1/10=4,622.8,
小數點後四捨五入),加計工資、烤漆費用後為22,103元(計算式:4,623+4,500+12,980=22,103),此即原告得請求之修復費用。
五、
綜上所述,原告依
代位求償及侵權行為
法律關係,請求被告給付22,103元,及自起訴狀繕本送達翌日(即113年5月28日,見本院卷第97頁送達證書)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許,
逾此範圍之請求,則無理由,應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定,依職權宣告被告
預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出
上訴狀,並按
他造當事人之人數附繕本。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
訴訟費用計算書:
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告,非以其違背
法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。