跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 113 年度北小字第 3615 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 11 月 01 日
裁判案由:
損害賠償(交通)
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3615號
原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子
訴訟代理人  羅天君  
被      告  王雅靜  
上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國113年10月18日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
被告應給付原告新臺幣6,215元,及自民國113年10月5日起至清償日止,週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣1,000元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣6,215元為原告預供擔保後,得免為假執行。  
  理由要領
一、被告經合法通知未到場,本件係經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年10月15日11時30分許,駕駛車牌號碼000-0000號自小客車,行經臺北市○○區○○○路00○0號與博愛路口,因未注意車前狀況,從後方追撞原告承保、訴外人豐業小客車租賃股份有限公司所有、訴外人陳建陽駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受損,經送廠修復,原告支出必要修復費用新臺幣(下同)6,430元,其中鈑金2,200元、烤漆1,900元、零件2,330元,有系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、茂信汽車有限公司出具之估價單及發票、大屯汽車材料有限公司出具之發票等件影本為證,信為真,是被告應負侵權行為損害賠償責任
三、系爭車輛於111年8月出廠,至111年10月15日本件車禍受損時,使用3月,依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,運輸業用客車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,系爭車輛之修理費用零件部分2,330元折舊後為2,115元,加計鈑金2,200元、烤漆1,900元,原告得代位請求被告賠償系爭車輛修復費用共6,215元,逾此部分之請求,不應准許。
中  華  民  國  113  年  11  月   1  日
         臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
               法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  11  月   1  日
               書記官 陳黎
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。