臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3647號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣31,135元，及其中新臺幣26,057元自民國113年9月12日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月間向訴外人大眾商業銀行（下稱大眾銀行）申請現金卡使用（帳號：000000000000），
詎被告未依約清償，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業經大眾銀行將
上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），又普羅公司將上開
債權讓與原告，為此提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提現金卡申請書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。