臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第3690號
被 告 吳元宇 原住○○市○○區○○○路0段000號13
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰元，及自民國一百一十二年十月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣陸萬陸仟玖佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告吳元宇經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告創鉅有限合夥之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告分期付款購買手機
，約定分期總價款新臺幣（下同）80,280元，分36期，期付2,230元攤還，如未依約繳款，被告應按週年利率16％計付遲延利息。詎被告僅繳付6期後即未依約繳款，尚積欠66,900元未清償，依約其已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按
適用
小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。