113年度北小字第3770號
原 告 第一產物保險股份有限公司
上列原告與
被告蕭詠琴間請求
損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復有明定。二、
經查，原告起訴記載被告蕭詠琴，惟未提出被告蕭詠琴之最新戶籍謄本，致本院無從確定被告蕭詠琴之當事人能力有無及其真實住居所。且本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）47,644元，應徵第一審裁判費1,000元，原告亦未依法繳納之，依前揭說明，其起訴尚有未合。嗣經本院於民國113年8月28日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正被告蕭詠琴之最新戶籍謄本，並補繳裁判費1,000元，逾期未補正
者，即駁回原告之訴（見本院卷第53頁至第54頁）。前揭裁定業於113年8月30日送達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第55頁）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表存卷可參（見本院卷第57頁至第64頁），依首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日