臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第3937號
原 告 台灣電力股份有限公司嘉義區營業處
上列
當事人間請求給付電費事件，前經臺灣嘉義地方法院
裁定移送前來，本院於民國113年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣60,393元，及自民國113年8月27日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元
由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣60,393元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前以用電地址嘉義縣○○鄉○○村○○路00號1樓至4樓為用電場所向原告申請用電，與原告訂定用電服務契約，嗣積欠民國112年7月至9月電費合計新臺幣（下同）60,393元未給付，雖經原告催討，被告均置之不理，而兩造間既成立私法上供電契約，則債權債務主體應以締結契約之當事人為準，是於用戶申請用電後並未依規定向原告辦理用電過戶申請時，基於契約相對性，就實際用電衍生之債務仍屬申請用電用戶之債務等情，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告60,393元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之電費單據、台灣電力股份有限公司消費性用電服務契約、營業規章施行細則、營業規章等件為證（見嘉小調字卷第9至20、23至30頁；本院卷第63至67頁）
，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付原告60,393元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月27日起（見本院卷第17頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 原告預付
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。