臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度北小字第3939號
原 告 第一產物保險股份有限公司
陳鏡威
被 告 何崇禮
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣17,095元，及自民國113年8月3日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元
由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣17,095元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市信義區，依上開規定，本院自有管轄權。二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國111年6月7日7時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於行經臺北市○○區○○路00巷00號斜對面處時，因行駛不慎之過失，進而碰撞由原告承保、訴外人黃國品所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
嗣系爭車輛經送修復後，原告本於保險責任賠付維修費用新臺幣（下同）17,095元（包含：板金費用8,800元、塗裝費用8,295元），並依保險法第53條第1項規定取得代位
求償之權利
等情，爰依保險法第53條第1項、
民法第184條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告17,095元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
次按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路交通安全規則第102條第1項2款亦有明定。 ㈡
經查，原告主張被告有於上揭時、地，因駕駛不慎之過失行為致系爭事故發生，系爭車輛因而受損，原告已依約賠付系爭車輛維修費用等情，業據提出汽車保險計算書(任意)、發票、當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、車損維修照片等件為證（見本院卷第13至19、23至31頁），並有本院職權調閱之A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可參（見本院卷第39至40、43至46頁）。依卷內資料所示，系爭事故之發生為系爭車輛沿臺北市信義區忠孝東路4段554巷由南向北地下停車場車道由下往上駛出時，
適逢被告車輛沿同區逸仙路42巷由西向東行駛，系爭車輛左前車頭並遭被告車輛右前車頭撞擊；而觀本件道路交通事故現場圖及道路交通事故照片黏貼紀錄表，可知信義區逸仙路42巷與上開地下停車場交叉口處劃設有停止線，是被告就系爭事故之發生確有
未依規定停車再開互為禮讓之駕駛不慎過失甚明。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。是以，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，並依保險法第53條代位行使求償權，自屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次
民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用包含板金費用8,800元、塗裝費用8,295元
等情，業據提出估價單、發票為證（見本院卷第15、23頁），依
前揭說明，
系爭車輛之修復費用既無零件材料費用，自無須折舊，是原告請求賠償必要修復費用17,095元，洵屬有據。 ㈣末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，為無確定給付期限之債權，
揆諸前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌日即113年8月3日（見本院卷第65至67頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
四、
綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2及保險法第53條第1項規定請求被告賠償17,095元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 原告預付
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。