裁判書系統

113年度北小字第4046號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  江文儒  

            王建文  

被      告  闕仕龍  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰參拾柒元，及自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之五十二，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟貳佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：　　

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國111年6月3日下午4時許，駕駛車牌號碼000-0000號計程車，行經臺北市○○區○○街00號停車格處，因行駛不慎致撞擊原告所承保訴外人曾舜達所有、曾昱閎駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，原告已依保險契約賠付訴外人曾舜達車輛修復費用新臺幣（下同）90,313元，爰依民法第191條之2、保險法第53條規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告90,313元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出臺北市政府警察局中山分局道路交通事故當事人登記聯單、汽車保險計算書、行車執照、駕駛執照、車損照片、估價單、電子發票證明聯為證（見本院卷第13至47頁），並有本院調取之交通事故肇事資料在卷可稽（見本院卷第51至68頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。　　

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。原告承保車輛於110年11月出廠，迄111年6月3日事故發生時止，已出廠7個月，有行車執照足憑（見本院卷第19頁），該車因本件事故支出修復費用90,313元（鈑金17,100元、塗裝12,463元、零件60,750元），有估價單、電子發票證明聯可證（見本院卷第15頁、第21至25頁），其修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件，則計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，循此方式計算扣除折舊後之零件費用如附表所示，加計鈑金、塗裝費用後為77,237元，此即原告得請求之修復費用。　

五、次按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274條定有明文。查訴外人三仁交通有限公司為被告之僱用人，依法應就被告因執行職務不法侵害他人權利之行為，負侵權行為之連帶損害賠償責任，為連帶債務人。又本件事故後，連帶債務人中之一人即訴外人三仁交通有限公司（下稱三仁公司）已與原告以30,000元和解（見本院卷第131至134頁），揆諸首揭規定，訴外人三仁公司之賠償作為已發生消滅連帶債務之效力，被告於訴外人三仁公司清償範圍內，亦同免責任。準此，原告本得請求被告賠償之金額即77,237元，經扣除三仁公司和解之30,000元後，原告對被告尚得請求47,237元（計算式：77,237－30,000＝47,237元）。

六、綜上所述，原告依代位求償及侵權行為法律關係，請求被告給付47,237元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年6月28日，見本院卷第77頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　

七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬

訴訟費用計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 

第一審裁判費　　　　　　　 1,000元

合　　　　計　　　　 　　　1,000元 

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 

　　　

附表：

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　60,750×0.369×(7/12)=13,076

第1年折舊後價值　　60,750-13,076=47,674