裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第4435號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季

訴訟代理人  李挺維

被      告  張睿銓（原名張全皓）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國114年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰參拾玖元，及自民國一百一十三年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六（並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息），餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　1,000元

合　　　　計　　　　　　　　1,000元

折舊額計算說明：

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，原告所承保車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，查系爭車輛自出廠日即民國110年12月，迄本件發生即113年3月26日，已使用2年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,814元（詳如附表之計算式），加上工資9,625元，共計15,439元，故系爭車輛支出修復費用應以15,439元為必要。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

　　

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　16,650×0.369=6,144

第1年折舊後價值　　16,650-6,144=10,506

第2年折舊值　　　　10,506×0.369=3,877

第2年折舊後價值　　10,506-3,877=6,629

第3年折舊值　　　　6,629×0.369×(4/12)=815

第3年折舊後價值　　6,629-815=5,814

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。