跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 113 年度北小字第 4535 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 11 月 06 日
裁判案由:
給付停車費用
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北小字第4535號
原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀
訴訟代理人  詹皓鈞  
被      告  永聯小客車租賃有限公司(即車號000-0000之所有
            權人)   


法定代理人  吳長壽  
上列當事人間請求給付停車費用事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
  理 由
一、訴訟,由被告住所地之法院管轄,民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告起訴請求被告給付停車費用新臺幣3,105元(見本院卷第11頁)。經查,被告公司所在地在新北市○○區○○街00巷00弄0○0號3樓,有商工登記公示資料在卷可憑(隨卷外放),依民事訴訟法第2條第2項規定,本件應由臺灣新北地方法院管轄。而兩造間復無合意由本院管轄之約定,原告亦未提出本院確有本件管轄之依據,是原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,應依職權將本件移送於該管轄法院。又債務履行地,依民事訴訟法第12條規定,專指當事人以契約訂定之清償地而言,民法第314條所定之法定履行地(清償地)則不與焉(最高法院110年度台抗字第62號、106年度台抗字第642號、105年度台抗字第521號、102年度台抗字第596號裁定意旨參照),併此說明。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  11  月  6   日
         臺北簡易庭  法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  11  月  6   日
                書記官 潘美靜