裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第4543號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

被      告  林佳慧

            辛國良

上列原告與被告間債務不履行損害賠償事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣新北地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9亦有明文規定。

二、經查，被告林佳慧籍設新北市三重區，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，由臺灣新北地方法院管轄。雖兩造間約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，惟原告請求給付新臺幣6萬7445元，屬小額事件，且其為公司法人，合意管轄之約定係其預用於同類契約之條款，揆諸上開說明，不適用合意定管轄法院之規定，應由臺灣新北地方法院管轄。而被告辛國良於新北市泰山區損壞原告車輛。本件交通事故發生地點即侵權行為地在新北市泰山區，且被告辛國良籍設新北市三重區，此分別有道路交通事故調查卷宗、被告個人基本資料查詢結果表等件在卷可稽，依上開規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安