臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4745號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 周宛潔(餐食攤販：袋走古早味)
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣143,829元自民國113年5月29日起至清償日止，
按年息百分之2.875計算之利息
，及按年息百分之0.575計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣2,397元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告周宛潔獨資經營餐食攤販：袋走古早味，於民國110年8月9日向原告貸款新臺幣（下同）20萬元，被告未依約還款，經臺灣臺北地方法院113年度北簡字第4895號判決被告應給付原告143,829元，及自112年10月9日起至113年5月28日止按年息2.875%計算之利息，
暨自112年10月9日起至113年4月8日止按年息0.2875%計算之違約金，暨自113年4月9日起至113年5月28日止按年息0.575%計算之違約金，已確定在案後，被告仍未還款，為此再起訴請求被告給付自113年5月29日起至清償日止，按年息2.875%計算之利息
，及按年息0.575%計算之違約金等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出本院113年度北簡字第4895號民事簡易判決、民事判決確定證明書為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。