臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4781號
游雅惠
被 告 上億機電工程有限公司
兼上一 人
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰貳拾元，及自民國一一三年九月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，被告應於
本判決確定之
翌日起
至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬零柒佰貳拾元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造於租賃契約合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告上億機電工程有限公司以被告李佳芳為連帶
債務人，自民國113年6月13日起至同年7月19日止，向
原告承租6米高空作業車2台，積欠租金新臺幣（下同）20,720元迄未清償，為此起訴請求被告連帶給付租金20,720元等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，
業據其提出高空作業車租賃報價單、出車單、應收帳款對帳單、電子發票證明聯等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告
上開主張，自
堪信為真實。是原告請求被告連帶給付租金20,720元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年9月24日起至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息，應屬有據。
四、從而，原告依租賃及連帶保證之
法律關係
，請求被告連帶給付原告20,720元，及自113年9月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。