臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第5083號
原 告 華南產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月 26日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年9月30日15時27分許，駕駛車號000-0000號營業小客車（下稱
系爭A車），行經臺北市中正區開封街1段與開封街1段78巷口時，因未注意車前狀況，擦撞訴外人賴暄任所駕駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭B車），致系爭B車受有損害，系爭B車為原告承保訴外人國立租車有限公司（下稱國立公司）所有，原告依保險契約以新臺幣（下同）7,800元將其修復，完成理賠，依保險法第53條取得
代位求償權。為此依
侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告賠償等語。
並聲明：被告應給付原告7,800元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：當時車流量多，伊車速不快，系爭B車要左靠，伊就減速打方向燈靠右，右邊的車輛有讓伊順利通過，伊並未與系爭B車發生碰撞，當時系爭B車駕駛人也未表示兩車有擦撞。數日後伊才收到警方通知單，伊隨即到案說明表示沒碰撞且系爭A車外觀沒有任何刮痕或凹痕。伊確定沒有撞到系爭B車，兩車間並未發生擦撞事故
等語。並聲明：原告之訴駁回。 ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。而
侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有
因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於
侵權行為之成立要件應負
舉證責任（最高法院100年度
台上字第 328號判決
要旨參照）。又按
侵權行為，須以故意或過失不法侵害他人之權利為要件。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在（最高法院17年上字第35號、19年上字第363號、48年台上字第481號判例意旨參照）。
㈡
經查，原告主張被告於
上開時地，駕駛系爭A車擦撞系爭B車之事實，為被告所否認，原告雖提出臺北市政府警察局中正第一分局當事人登記聯單、道路交通事故現場圖（事後報案）、道路交通事故照片黏貼紀錄表（事後報案）為證，
惟該當事人登記聯單記載事後報案，並無被告之姓名及簽名（見本院卷第15頁），又該警方道路交通事故現場圖（事後報案）係記載「B車述A車左前車頭與其右後車尾發生碰撞」（見本院卷第19頁），而原告提出之道路交通事故照片黏貼紀錄表10張照片影本，僅係事後拍攝之系爭B車停放他處停車格內照片6張及道路照片4張（見本院卷第21至23頁）
，均不足以證明原告所主張系爭A車擦撞系爭B車之事實為真實。原告就其主張系爭B車遭被告駕駛系爭A車擦撞之有利於己之事實，復未另行確切舉證證明以實其說，原告上開主張，無足憑取。再觀諸本院依職權調閱之現場監視器畫面，觀諸開封街1段83號前燈桿監視器畫面（檔案名稱：C9A039475_111 10010800000000），畫面時間（下同）15：27：09許，見系爭B車出現於畫面左方，系爭B車沿開封街1段東往西方向第1車道行駛，15：27：10-12許，見系爭A車出現於畫面左方，沿開封街1段東往西方向第1車道行駛於系爭B車後方，系爭B車開啟左側方向燈，
15：27：13-16許，見系爭B車緩慢向左側路旁行駛，系爭A車開啟右側方向燈，並向右繞行，15：27：17-18許，見系爭A車通過系爭B車右側，過程中未見有擦撞或停頓之情形；另觀諸開封街1段111號監視器畫面（檔案名稱：C9A039475_00000000000000000），畫面時間15：27：30-33許，見系爭B車緩慢向左側路旁行駛，系爭A車向右偏行，15：27：34-35許，見系爭A車通過系爭B車右側，未見有擦撞之情形，15：27：46-48許，見系爭A車通過畫面下方，系爭A車左前側當時並無擦撞之痕跡，自
難認被告於上開時地駕駛系爭A車有何擦撞系爭B車之情形，應認原告對被告並無
侵權行為損害賠償請求權存在。是原告請求被告賠償系爭B車修理費7,800元，
尚非有據，不應准許。
四、從而，原告依
侵權行為及代位求償之
法律關係，請求被告給付原告7,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經本院審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。