113年度北救字第100號
聲 請 人 李翔宇
相 對 人 王堂儒
上列
當事人間終止
租賃契約等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人與
相對人間請求終止租賃契約等事件，因聲請人目前屬低收入戶第一款及身心障礙人士，每月補助金不足花費致生活困難，且因戶籍遭前房東強制除籍，臺中市政府勢必無法核發低收入補助及身心障礙補助金，目前實無
資力支付
訴訟費用。又
本件訴訟人證、物證齊全，聲請人必有勝訴之望，為此依民事訴訟法第107條之規定聲請訴訟救助等語。
二、
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號、111年度台抗字第267號裁定意旨
參照）。
三、
經查，本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，並提出臺中市西屯區低收入戶證明書、
身心障礙證明、111年度綜合所得稅各類所得資料清單等件以為釋明。然低收入戶證明，依社會救助法第4條規定，僅能認其家庭符合行政
主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事，尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件訴訟費用。至於年度綜合所得稅各類所得資料清單所列載者，僅係經稅捐稽徵機關登記、建檔，且與所得稅課徵相關之所得資料，倘
非與課稅攸關之財產或收入，例如動產或未經就來源扣繳、查核之收入等，或依法不併計綜合所得總額課稅之各式憑單，即無於該文件內顯示，
是以上開資料亦僅能證明聲請人於該年度課稅所得情形，尚不足以釋明聲請人確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法籌措本件
裁判費。尤其，依聲請人所提出其與房東之
代理人間對話紀錄
所載，聲請人
自承其打算移民泰國、其以女友名義租用多間套房、有多名富有之女性友人等語觀之，可見聲請人之實際收入或名下財產（動產）狀況，應與前開所得資料清單之記載不符，
足徵聲請人非無籌措款項以支出本件訴訟費用之管道。又上開身心障礙證明之核發，係以個人健康狀態為判斷，尚無從推論其個人資力情形，亦無從認定其於
本案起訴時無資力繳納本案裁判費。是依
上揭說明，本件聲請人所持上述資料，尚不足以釋明聲請人確無資力支出本件訴訟費用。本件聲請人除未能釋明其有「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出訴訟費用外，復未釋明如支付本件訴訟費用新臺幣3,200元，將使該聲請人或其家屬生活發生困難之情形，是依
前揭法條規定及最高法院裁判
要旨，本件聲請
難謂有據，依法應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日