裁判書系統

113年度北簡字第10484號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  沈志揚  

            呂嘉寧  

被      告  湯余興  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於民國113年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣114,472元，及自民國113年11月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔其中新臺幣1,252元，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息；其餘訴訟費用由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年5月15日下午3時39分許，駕駛車牌號碼000-000號營業小客車（下稱A車）沿臺北市中山區南京東路3段223巷行駛，行經該巷與遼寧街185巷交岔路口時，因支線道車未讓幹線道車先行之過失，碰撞訴外人林茂生所有、原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），B車因而受損。嗣B車送廠修復，支出維修費新臺幣（下同）282,540元，並由原告依保險契約給付完畢。故依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告282,540元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，則為道路交通安全規則第102條第1項第2款所規定。本件被告於上開時間駕駛A車沿南京東路3段223巷行駛，於通過該巷與遼寧街185巷交岔路口時，與自遼寧街185巷駛入路口之B車碰撞，B車因此受損等情，已經本院調取警方道路交通事故處理資料，核對其內道路交通事故現場圖、調查紀錄表、現場照片等確認無誤，此等事故發生經過應可認定。而依現場圖及現場照片所示，南京東路3段223巷未劃設車道線，且巷口繪有「停」標字及停止線，屬於支線道。被告駕駛A車未讓幹線道之B車先行，有違上開注意義務之規定而應就本件事故負擔全部過失，就B車毀損所生之損害即應負賠償責任。

(二)又按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品者，即應予計算折舊。B車經送廠修復，共計支出維修費用282,540元（含工資50,489元、零件232,051元），而由原告依保險契約賠付，已據原告提出估價單、統一發票、理賠申請書等為據，足認屬實。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。依行車執照所示，B車係110年8月出廠，迄本件事發之113年5月間已使用2年10月，則上開零件費用經折舊計算後之現值應為63,983元（計算式詳如附表），再加計無須計算折舊之工資後，本件回復原狀之必要費用即為114,472元（計算式：50,489＋63,983＝114,472）。原告逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述114,472元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年11月18日（本院卷第79頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件結論已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　3,090元

合　　　　計　　　　　　　3,090元