裁判書系統

113年度北簡字第10542號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  吳照國  

被      告  冠揚視覺有限公司

兼

法定代理人  朱冠勳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟陸佰捌拾元，及自民國一百一十三年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點九六計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾捌萬玖仟肆佰捌拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告冠揚視覺有限公司(下稱冠揚公司)以被告朱冠勳為連帶保證人，於民國109年6月23日與原告訂立借據(央行C方案適用)，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年6月23日起至114年6月23日止，利息自109年6月23日起至110年6月22日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1%動計息，如有遲延，改按逾期當時原告基準利率(採按月調整)加年息3%計付利息（目前為週年利率5.96%），前1年按月付息，自第2年起本金按月平均攤還，利息按月計付，凡逾期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，嗣於110年7月15日簽訂契據條款變更契約，約定增加寬限期1年(即自110年7月起至111年6月止)，按月繳息，寬限期滿後，就剩餘年限，本息按月平均攤還，於111年7月8日再簽訂契據條款變更契約，約定自111年7月至112年6月止本金緩繳1年，按月繳息，自112年7月起，按剩餘年限，按月平均攤還本息，於112年8月4日再簽訂契據條款變更契約，約定自112年7月至113年6月止，每月攤還本金10,000元，按月繳息，自113年7月起，按剩餘年限，按月攤還本息，於112年9月21日再簽訂契據條款變更契約，約定自112年8月至113年6月止，按月繳息，自113年7月起 按剩餘年限，按月平均攤還本息，詎被告冠揚公司僅繳款至113年6月22日止，嗣未再依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，經抵銷存款後，尚積欠本金479,680元，及自113年6月29日起算之利息、違約金，被告朱冠勳為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據(央行C方案適用)、授信約定書2份、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約4份、撥還款明細查詢單為證，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　 5,290元

合　　　　計　　　　　　 5,290元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡