臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10589號
原 告 群昱股份有限公司
被 告 思明有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年12月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣16萬2,750元，及自民國113年11月15日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應於
本判決確定之
翌日起
至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣16萬2,750元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告提供原告Vimeo影音平台服務，約定費用為新臺幣（下同）16萬2,750元，
詎被告未依約付款，為此起訴請求被告給付貨款16萬2,750元等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，
業據其提出報價單、通訊軟體Line對話紀錄、電子郵件等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告
上開主張，自
堪信為真實。是原告依約請求被告給付貨款16萬2,750元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年11月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息，應屬有據。
四、從而，原告依契約
法律關係
，請求被告給付16萬2,750元，及自113年11月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,770元