臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10833號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 盧俊良
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院移轉管轄而來（臺灣士林地方法院113年度士簡字第1255號），本院於民國113年12月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣119,127元，及自民國113年6月6日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣119,127元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又原告法定代理人變更，已於訴訟進行中具狀聲明承受訴訟，於法相符，應予准許。二、原告主張被告於民國94年2月間，向訴外人
渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，並申請
餘額代償服務，
詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息。後
渣打銀行將
前揭對被告之信用卡
債權讓與原告；爰依前開契約及
債權讓與之
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
惟據其先前提出
支付命令異議狀
略以：對原告所
列舉之款項及利息難以認同等語，資為
抗辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出信用卡申請書等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌，且原告已就原利息請求部分為減縮，本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，
尚難憑採，被告自應如數給付。
五、
綜上所述，原告依據
兩造間契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料，
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，
附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元