臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10913號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
葉懿慧
詹卉君
鄭宇宸（即鄭龍志之繼承人）
上 一 人
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於繼承鄭龍志之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣228,135元，及自民國110年5月16日起至清償日止，
按年息百分之5.88計算之利息，
暨自民國110年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，違約金最高連續收取期數為9期。 被告
應於繼承鄭龍志之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣180,254元，及自民國110年4月26日起至清償日止，
按年息百分之6.28計算之利息，暨自民國110年4月26日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
，違約金最高連續收取期數為9期。訴訟費用新臺幣5,290元由被告
於繼承鄭龍志之遺產範圍內連帶負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣408,389元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件原告與被告之被繼承人鄭龍志
合意以本院為第一審管轄法院，有卡友貸款借款契約書其他契約條款第12條在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，鄭人豪、鄭宇宸未於言詞辯論
期日到場，鄭冉曦未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人鄭龍志分別於民國109年1月間、108年2月間向原告借款新臺幣（下同）30萬元、30萬元，詎鄭龍志未依約清償，積欠如主文第1、2項所示之金額，嗣鄭龍志於110年5月19日死亡，被告為鄭龍志之繼承人，且未辦理拋棄繼承，故被告應於繼承鄭龍志之遺產範圍內負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1、2項所示。 被告鄭冉曦未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭辯稱：本件已陳報遺產清冊，將以鄭龍志遺產清償債務等語。並聲明：駁回原告之訴。 被告鄭人豪、鄭宇宸未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，
民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明文。
經查，原告主張之事實，
業據其提出卡友貸款借款契約書、
繼承系統表、除戶
戶籍謄本等件為證，
堪信為真實。被告為鄭龍志之繼承人，且未辦理
拋棄繼承，依上開規定，原告請求被告於繼承鄭龍志之遺產範圍內，負連帶清償責任，
洵屬有據。
四、從而，原告請求被告於繼承鄭龍志之遺產範圍內
連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 5,290元