裁判書系統

113年度北簡字第11207號

原      告  王永德

訴訟代理人  林唐緯律師

被      告  順益汽車股份有限公司

法定代理人  陳志隆  

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣捌仟零玖拾陸元，逾期不補，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。同法第77條之2 第1 項亦有規定。再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院96年度臺抗字第796號民事裁定參照）。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。

二、經查，原告起訴聲明：㈠確認被告持有如附表A所示之本票（下稱系爭本票），對原告之本金債權及利息請求權均不存在。㈡就如附表A所示本票之執行程序（本院113年度司執字第170816號強制執行事件（下稱系爭執行事件）應予撤銷。㈢被告不得以附表A所示本票裁定為執行名義，對原告為強制執行。其中聲明㈠、㈡部分二者訴訟標的雖不同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均為排除系爭執行事件之強制執行程序，不因其聲明有別，即異其結果。依上開說明，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之2 第1 項但書規定，以其中價額最高者定之。依上開說明，聲明㈠、㈢之訴訟標的價額，為系爭本票之本金債權及計算至起訴前1日之利息債權即新臺幣（下同）1,138,575元（計算式詳附表一），聲明㈡部分訴訟標的價額即系爭強制執行聲請執行債權本金318,850元及自102年10月10日起至110年7月19日止，年息20%計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止按年息16%計算之利息，共983,246元（利息計算至起訴前1日，計算式詳附表二）。是本件訴訟標的價額應以其中價額最高者即1,138,575元定之，應徵第一審裁判費12,286元，扣除原告前已繳裁判費4,190元，尚應補繳8,096元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　  法　官　李宜娟

附表A

附表一

 

　

附表二