臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第11277號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
陳佩君
被 告 魔法有限公司
上列
當事人間請求返還款項事件，本院於民國113年12月18日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰零貳元，及自民國一百一十三年五月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟壹佰零貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告魔法有限公司於民國
112年8月25日至113年4月5日接受第三人刷卡交易金額總計新臺幣（下同）117,317元（下稱系爭交易），被告魔法有限公司並向原告請款系爭交易款項，原告業已全數給付被告魔法有限公司，經抵銷被告魔法有限公司開立於原告之帳戶存款1,103元及扣除刷卡機之押金5,000元、特店手續費退回2,112元，尚欠109,102元，惟嗣後因被告魔法有限公司營運出現狀況，出現系爭交易之持卡人陸續對於簽帳單所示之交易及付款有爭議，或有索賠、抗辯、抵銷、抗付，或對於物品品質、交貨或提供服務之品質有爭議等情形，依兩造之特約商店綜合約定書（下稱系爭契約）所載，被告應立即返還系爭交易款項予原告，又被告葉柏瑋為被告魔法有限公司之連帶保證人，爰依系爭契約、連帶保證
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡
願供擔保請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，
原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，
核與原告主張相符，
堪信為真實。從而，原告依系爭契約、連帶保證
法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條
第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元